Pescuitul crapului | Alegerea firelor. Monofilament vs. textil vs. fluorocarbon
În acest capitol
Analiză comparativă între cele trei tipuri de fire
Avantajele și dezavantajele fiecărui tip de fire
Cele mai bune fire, în funcție de caracteristicile de interes
Transcriere audio
După ce am discutat despre parametrii firelor de pescuit, ar fi utilă o analiză comparativă între cele trei tipuri de fire, având în vedere caracteristicile și parametrii măsurabili. Încep direct cu concluzia: la momentul actual, nu există un fir care să fie cel mai bun în toate. Ca și în cazul altor echipamente de pescuit, e bine să înțelegem specificațiile tehnice, respectiv, avantajele și dezavantajele care reies din materiale și tehnologiile încorporate și să alegem firul care se potrivește cel mai bine nevoilor noastre, în bugetul pe care îl avem.
În ceea ce privește diversitatea ofertei, firele monofilament și textile sunt cele mai multe, de ordinul sutelor de produse. Avem de unde alege – mărci, modele, diametre, culori etc. – dar așa cum spuneam și în capitolele și episoadele anterioare, cu cât oferta este mai numeroasă, cu atât alegerea este mai dificilă. Spre deosebire de monofilamente și textile, firele fluorocarbon sunt doar câteva zeci, dar putem arunca o privire și la cele din secțiunea de răpitori, că materialele sunt aceleași.
La capitolul preț, referindu-mă, desigur, la prețul cel mai mic, firele monofilament sunt câștigătoarele, deoarece sunt cele mai ieftine dintre cele trei.
Trecând la caracteristicile măsurabile și măsurate, unele monofilamente respectă diametrul de pe etichetă, altele nu, cu mențiunea că există și fire care au diametrul măsurat mai mic decât cel specificat. Firele textile toate sunt mai groase decât diametrul declarat. La fluorocarbon, diferențele de diametru sunt cele mai mici, valorile obținute în urma măsurătorilor fiind apropiate de cele scrise pe etichetă.
Cele mai rezistente fire, referindu-mă la rezistența la rupere prin alungire, pentru același diametru măsurat, sunt, de departe, cele textile. Firele fluorocarbon și monofilament sunt cam “pe acolo”, adică putem spune că sunt cam la fel de rezistente.
La fel ca în cazul rezistenței la rupere, firele textile sunt câștigătoare detașate la alungire, respectiv, se alungesc cel mai puțin, foarte puțin. Spre exemplu, alungirea firelor textile este sub 5%, pe când cele mai multe fire monofilament și fluorocarbon se alungesc cu peste 20%. O precizare: chiar dacă se alungesc foarte puțin, firele textile nu au alungire zero, așa cum întâlnim în descrierile unor fire.
Și la greutatea liniară avem un loc întâi clar, doar că, în funcție de ce vrem de la un fir, să fie greu sau ușor, fluorocarbonul este primul sau primul din coadă. Ca să clarific, dacă ne interesează fire care se scufundă repede și care se așează mai bine pe substrat, fluorocarbonul este câștigătorul. Invers, dacă vrem un fir cât mai ușor pentru lansările la distanțe extreme, trebuie să stăm departe de fluorocarbon.
La tenacitate, în schimb, nu mai există dubii: fluorocabonul este cel mai slab, iar firele textile au tenacitatea de câteva ori mai mare decât a monofilamentelor și firelor din fluorocarbon.
Singurele care își modifică proprietățile, chiar și semnificativ, din pricina faptului că absorb apă sunt firele monofilament. Textilele și cele din fluorocarbon nu sunt afectate de faptul că stau în apă, cel puțin nu în cele 48 de ore cât au fost ținute în apă în cadrul testelor.
Cât privește culorile, cele mai multe opțiuni avem la monofilamente și textile. Tot legat de culori, cele mai puțin vizibile în apă, având indicele de refracție cel mai apropiat de al apei, sunt firele fluorocarbon. Atenție însă, nu sunt invizibile, chiar dacă vedem asta scris în specificațiile unor fire. Legile fizicii sunt aceleași, indiferent de ce spun unii producători și de ce credem noi.
Ca să rezum cele spuse și tot ce am prezentat în capitolele anterioare dedicate caracteristicilor firelor, avem așa, scoțând în evidență avantajele clare ale fiecărui tip: cele mai multe opțiuni… monofilament și textil, cele mai ieftine… monofilament, cele mai apropiate de diametrul declarat… fluorocarbon (la polul opus, textil), cele mai rezistente, la același diametru măsurat… textil, cele mai rezistente la abraziune… în lipsa unor teste concludente, greu de spus, cea mai mică memorie… textil, cea mai mică alungire… textil, cele mai grele… fluorocarbon, cea mai mare tenacitate… textil, cele mai puțin vizibile în apă… fluorocarbon, cele mai afectate, de fapt, singurele afectate de absorbția apei… monofilament, cele mai colorate… monofilament și textil. Cele mai potrivite pentru firul principal, înaintaș, pescuit din mână, plantat etc. …în capitolele următoare.
Frate, ai probleme mari de comunicare; lasa ca nu ajungi la nicio concluzie personala, incercand calea rusinoasa de a multumi pe toata lumea, insa urmatoarea exprimare e de oscar: “Cele mai rezistente fire, referindu-mă la rezistența la rupere prin alungire, pentru același diametru măsurat, sunt, de departe, cele textile. Firele fluorocarbon și monofilament sunt cam “pe acolo”, adică putem spune că sunt cam la fel de rezistente.”… Pai ori sunt “de departe”, ori sunt “pe acolo”.. curat murdar, coane fanica
Clipul începe exact cu concluzia: “la momentul actual, nu există un fir care să fie cel mai bun în toate.”. Asta e realitatea arătată de testele și măsurătorile efectuate cu echipamente specializate, conform standardelor din domeniu. Cât privește exprimarea ambiguă, așa cum au arătat testele și măsurătorile, firele fluorocarbon și monofilament au rezistențe similare (cam pe acolo), la același diametru. Tot din teste, vedem că firele textile sunt, de departe, cele mai rezistente, la același diametru. Vă recomandăm să consultați tabelele cu rezultatele măsurătorilor, dacă vă interesează să știți pe ce dați banii când cumpărați fire de pescuit.
Cum se explică diferențele semnificative de diametru, greutate și tenacitate a firelor măsurate și testate ? Ceva nu se leagă. La un monofilament diferența la greutate scade aproape la jumătate, la un Sufix de 0.40 mm, de la 19 kile la 11 kile. La altele au cu câteva kg mai puțin. La diametru este invers. Valori mai mari. Aparatele cu care se fac teste și verificări nu sunt calibrate unitar, să dea aceleași valori la testele efectuate, cu o toleranță de +- câteva grame sau +- câteva miimi. Cred că “presiunea atmosferică și gravitația sunt de vină”. Depinde de la țară la țară. Partea asiatica este… atipică. Kilu e alt kil, diametrul… iar tenacitatea…
Sper că ați înțeles ironia, nu ?
Acuuu, pe cine să crezi ?
Producătorii nu ne spun cum măsoară și testează firele pe care le comercializează. Ce știm este ce citim pe etichetă. Dacă măsurătorile și testările sunt făcute cu echipamente omologate și calibrate, respectând aceeași procedură și pe același eșantioane (loturi) de fire, rezultatele ar trebui să fie același, indiferent de locul în care s-a făcut testarea. Pe cine să credem depinde de fiecare. Spre exemplu, sunt pescari care, în ciuda faptului că firele pe care le folosesc au ieșit “șifonate” la teste, continuă să pescuiască cu ele și să aibă încredere în acele modele și branduri.